یتجلی بوضوح للمتتبع للسیر التاریخی لعلم التفسیر انشعاب المفسرین و التفاسیر الی مذاهب مختلفة، و مشارب متنوعة، فمن مقتصر علی إبراز الناحیة البلاغیة کما فعل الزمخشری فی کشافه، و من متوقف علی الناحیة الاعرابیة کاعراب القرآن و الکتب فی هذا المجال کثیرة جدا (1) ، و ثالث نظر الی الجهة الفقهیة، (2) ، و آخر الی الفلسفیة... و اختلف المدارس التفسیریة بحسب العلوم المختلفة، و المناهج العلمیة المتنوعة، بل قد بالغ البعض أیما مبالغة فی منهجة التفسیری فصار یطبق ما یشاء علی القرآن الکریم، و یفسر الآیة فی أی موضوع أراد.
و من ضمن المدارس التفسیریة التی تتصف بالموضوعیة فی التفسیر، و بالعلمیة فی المنهج مدرسة التفسیر بالأثر أو التفسیر الروائی.
ذلک أنه لا خلاف فی أن الرجوع الی المتخصص و العالم بشی‏ء ما من الأمور العقلائیة المحمودة و الممدوحة.
و من أکثر علما و أشد تخصصا فی کتاب اللّه العزیز من أهل بیت العصمة و الوحی محمد و أهل بیته(صلّی اللّه علیه و آله و سّلم)فأخذ التفسیر عنهم أخذ من أعلم الناس بالقرآن و الورد عن مصدرهم ینطفی‏ء به صدی الظمآن.
و قد اکثر العلماء من الفریقین فی هذا النوع من التفاسیر، إذ العامة تروی عن رسول اللّه(صلّی اللّه علیه و آله و سّلم) و الخاصة عن أهل بیت العصمة(علیهم السّلام)، و صنفوا عدة تصانیف فی هذا المجال.
و علی سبیل المثال تفسیر ابن کثیر، و الدر المنثور للسیوطی من العامة، و علی بن أبراهیم المعروف بالقمی، و العیاشی، و فرات الکوفی و ابن الماهیار و غیرها من الخاصة.
و کتاب البرهان فی تفسیر القرآن من الکتب التی تفسر القرآن الکریم بروایات أهل البیت(علیهم السّلام)الذین أذهب اللّه عنهم الرجس، و طهرهم تطهیرا.
و لا بأس هاهنا-حیث تعرضنا لذکر التفسیر بالأثر-بالإشارة الی بعض الملاحظات العامة من أمثال هذه الکتب التفسیریة.
الملاحظة الاولی:أن الروایات التی تفسر القرآن الکریم، لا تحصر التفسیر فی الروایة فقط، و إنما تعتبیر الروایة مفسرة للایة بذکر مصداق من مصادیقها قد یکون هو أجلی المصادیق و قد لا یکون کذلک.
و من أمثله ذلک تفسیرهم صلوات اللّه سلامه علیهم للصراط المستقیم فی سورة الفاتحة بأنه الاسلام، و بأنه أمیر المؤمنین(علیه السّلام)، و بأنه الطریق الی معرفة اللّه، و أنه أهل البیت أو حب محمد و آل محمد. (3)
و هذه الطریقة عبر عنها السید الطباطبائی بالجری و استفادها من روایة الفضیل بن یسار عن الباقر(علیه السّلام)، إن القرآن یجری کما یجری الشمس و القمر، کلما جاء منه شی‏ء وقع الحدیث. (4)
الملاحظة الثانیة:غیر خفی علی المتتبعین أن التفاسیر الروائیة، و خصوصا تفاسیر العامة قد اختلط فیها الغثّ بالسمین و الصحیح بالسقیم فکثرت فیها الإسرائیلیات، و الموضوعات کما عن أبی هریرة، و کعب الأحبار، و وهب بن منبّه، و غیرهم من الأحبار الذین انتحلوا الاسلام لغرض التشویش و التحریف.
و أما کتب الخاصة فکذلک لا تخلو من الموضوعات، و من أمثلتها الروایات التی تؤکد علی وقوع التحریف فی القرآن، و کذلک التفسیر المنسوب الی الإمام الحسن العسکری کما فی بعض التحقیقات بأنه موضوع (5) و غیرها. (6)
فینبغی للتعامل مع جمیع التفاسیر الروائیة من الخاصة و العامة أن یکون موضوعیا لا یسلم بکل ما فیها، بل‏ یجعل له مقاییس علیمة لا یمکن النقاش فیها من قبیل العرض علی الکتاب العزیز أو السنة القطعیة لمعرفة موافقتها لهما أو مخالفتها لیأخذ بالموافق، و یرد المخالف، بل یضرب به عرض الحائط کما فی الروایات.
و إذا أردنا أن نتحفظ فی التعامل مع بعض الروایات المخالفة للکتاب فیمکن لنا القول:بأننا نرد علمها الی أهلها، فنحن لا نفهم منها شیئا.
الملاحظة الثالثة:إن الروایات الموجودة فی کتب التفسیر بالأثر لیست کلها روایات تفسیر القرآن بالمعنی المصطلح للفظلة التفسیر التی تعنی کشف النقاب و القناع عن أوجه الألفاظ و المفردات، بل بعضها کذلک، و بعضها الآخر یتحدث عن تأویل الآیة أو المعنی الباطنی فیها، فمن المهم لعالم التفسیر ان یفرق بین هذین النوعین من الروایات عند ما یرید أن یجعل بحثه بحثا تفسیریا بالروایات و الأحادیث.
هذه بعض الملاحظات أحببت إثارتها بالمناسبة، و لکی لا یخرج البحث عن موضوعه الاساسی، و هو الحدیث عن تفسیر البرهان للعلامة البحرانی أعود فأقول.
إن طبیعة الدراسات العلمیة فی مناهج التفسیر جرت علی ذکر ترجمة للمفسر أولا ثم التعرض لتفسیره.
و فی تصوری أن هذه الطریقة لیست موضوعیة فی أکثر الأحیان، و ذلک لأن ترجمة المفسر مذکورة فی أکثر کتبه إن لم تکن فی جمیعها، فینبغی علی الدارس فی منهج المفسر أن یحیل القارء الی المواضیع التی ذکرت فیها ترجمة المفسر حتی لا یکبّر حجم الکتاب، و یضخمه من دون حاجة لذلک، اللهم إلا أن یکون فی ذکره للترجمة تحقیق جدید أو اکتشاف حدیث لم یتواصل إلیه من ترجم قبله، و قلیل ذلک إن لم یکن نادرا، أو قد لا توجد للمفسر ترجمة فیترجم له.
و لذا فأنا أعرض فی هذه الدراسة الختصرة عن الترجمة للمفسر، و أحیل القارء العزیز لکتب المفسر فإن فیها ترجمة وافیة، خصوصا کتاب المحجة فیما نزل فی القائم الحجة، و کتابه الذی بین أیدینا، أعنی التفسیر، و من شاء الاستزادة فإننی أحیله الی الکتب التالیة:
(1)أعیان الشیعة، للسید محسن الأمین.
(2)روضات الجنات، للشیخ محمد باقر الخونساری.
(3)أمل الأمل، للشیخ الحر العاملی.
(4)أنوار البدرین، للشیخ علی البلادی.
(5)الذریعة، للشیخ آغا بزرک الطهرانی.
(6)ریاض العلماء، عبدان أفندی.
(7)ریحانة الأدب، محمد علی مدرس.
(8)الکنی و الألقاب، الشیخ عباس القمی.
(9)الفوائد الرضویة، الشیخ عباس القمی.
(10)لؤلؤة البحرین، الشیخ یوسف البحرانی.

یقول المصنف عن کتابه فی مقدمته التی ذکر فیها سبب تألیفه:
و کتابی هذا یطلعک علی کثیر من أسرار علم القرآن، و یرشدک الی ما جهله متعاطی التفسیر من أهل الزمان و یوضح لک عن ما ذکره من العلوم الشرعیة، و القصص و الأخبار النبویة، و فضائل أهل البیت الامامیة إذ صار کتابا شافیا و دستورا وافیا، و مرجعا کافیا حجة فی الزمان... (7)
کما قال فی خاتمته:
ثم أعلم أیها الأخ فی الدین و الطالب الحق المستبین...فقد اشتمل الکتاب علی کثیر من الروایات عنهم(علیه السّلام) فی تفسیر کتاب اللّه العزیز، و انطوی علی الجم من فضلهم، و ما نزل فیهم(علیه السّلام)، و احتوی کثیرا من علوم الأحکام و الأداب و قصص الانبیاء، و غیر ذلک مما لا یحتویه کتاب، إن فی ذلک لعبرة لأولی الألباب. (8)
فقیمة هذا التفسیر أوضح من أن تکشف إذ احتوی علی مجموعة کبیرة جدا من الروایات بعضها عن العامة و أکثرها من الخاصة، کما أنه جمع بعض الکتب کاملة کتفسیر القمی، و العیاشی، و الکثیر من التفسیر المنسوب الی الامام الحسن العسکری کما أنه جمع روایات متشتتة من کتب متفرقة بعضها فی التفسیر و بعضها فی موضوعات متنوعة، و فی هذا ما لا یخفی من الجهد الکبیر و الثروة الضخمة من الأحادیث التی تعطی المفسر أفقا عریضا فی فهم کتاب‏ اللّه العزیز و تجعله یعیش الأبعاد المختلفة للآیة الواحدة.

وضع مفسرنا الجلیل تفسیره علی مقدمة، و تفسیر للقرآن، و خاتمة.أما المقدمة فقد اشتملت علی عدة أبواب، مع خطبة المفسر التی ذکر فیها سبب تألیفه الکتاب، و خلاصته:إن الناس أخذوا فی تفسیرهم للقرآن عن غیر أهله و أصحابه فصاروا مذاهب متشتتة فی التفسیر تارکین ما ورد عن أهل بیت العصمة و الطهارة(علیهم السّلام)فأراد المصنف أن یقیم الحجة علی کل من أراد التفسیر بغیر حدیثهم(علیهم السّلام). (9)
و أما أبواب المقدمة فهی عبارة عن: باب فی فضل العالم و المتعلم ذکر فیه ستة عشر حدیثنا.
باب فی فضل القرآن ذکر فیه ثلاثة و عشرین حدیثنا.
باب فی فضل القرآن ذکر فیه ثلاثة و عشرین حدیثنا.
باب فی فضل الثقلین ذکر فیه ثلاثة و ثلاثین حدیثا.
باب فی أن ما من شی‏ء یحتاج الیه العباد إلا و هو فی القرآن و فیه تباین کل شی‏ء و ذکر فیه ثمانیة عشر حدیثا.
باب فی أن القرآن لم یجمعه کما أنزل إلا الأئمة(علیهم السّلام)و عندهم تأویله و ذکر فیه ستة و عشرین حدیثا.
باب فی النهی عن تفسیر القرآن بالرأی و النهی عن الجدال و فیه:ثمانیة عشر حدیثا.
باب فی أن القرآن له ظهر و بطن، و عام، و خاص، و محکم و متشابه، و ناسخ و منسوخ، و النبی(صلّی اللّه علیه و آله و سّلم) و أهل بیته یعلمون ذلک و هم الراسخون فی العلم، و فیه ثمانیة عشر حدیثنا.
باب فیما نزل علیه القرآن من الأقسام و فیه تسعة أحادیث.
باب فی أن القرآن نزل بإیاک أعنی و اسمعی یاجارة و فیه ثلاثة احادیث.
باب فیما عنی به الأئمة(علیهم السّلام) فی القرآن، و ذکر فیه عشرة أحادیث.
باب وصفه المفسر بصفة الآخر فقال باب آخر و فیه ثلاثة أحادیث، الأولان منهما فی النهی عن التفسیر بدون علم، و الثالث فی وصیة الصادق(علیه السّلام)الی المفضل بن عمر.
باب فی معنی الثقلین و الخلیفتین من طریق المخالفین و فیه ستة عشر حدیثا.
باب فی العلة التی من أجلها أن القرآن باللسان العربی، و أن المعجزة فی نظمه و لم صار جدیدا علی مر الأزمان و فیه ثلاثة أحادیث.
باب أن کل حدیث لا یوافق القرآن فهو مردود و فیه ثلاثة عشر حدیثنا.
باب فی أول سورد نزلت و آخر سورة، و فیه ثلاثة أحادیث.
باب فی ذکر المصادر و الکتب المأخوذ منها الکتاب، و ذکر فیه مجموعة مصادر ثم ذکر مقدمة تفسیر علی بن ابراهیم، المعروف بتفسیر القمی بتمامها. (10)
و أما الخاتمة فقد ذکر فیها مجموعة من الأبواب و هی کما یلی:
باب أن المعوذتین من القرآن و ذکر فیه تسعة أحادیث.
باب فی رد متشابهة القرآن الی تأویله و ذکر فیه حدیثا واحدا طویلا و مفصلا.
باب فضل القرآن و قد ذکره فی المقدمة، و ذکر فیه خمسة أحادیث.
باب فی وجوب التسلیم لأهل البیت فیما جاء عنهم(علیهم السّلام)و قد ذکر فیه اثنین و ثلاثین حدیثا.
و فی ذیل هذه الخاتمة أشار المفسر الی القیمة العلمیة لتفسیره، و بعدها ذکر ما یوضح رموز کتابه فی اشخاصه، و مصادره.
و فی خاتمة الطبعة الموجودة فی الأسواق، و هی نشر مؤسسة«مطبوعاتی اسماعلیلیان»توجد ترجمة للمفسر، و تعریف بمؤلفاته. (11)

یقع تفسیر البرهان فی أربعة مجلدات من القطع الکبیر و هی التی تحتوی علی المقدمة و التفسیر و الخاتمة، و فی طبعاته المتأخرة أضیف الیه مجلد خامس لیس من تفسیر البرهان فی شی‏ء، و إنما هو عبارة من مقدمة تفسیر مرآة الأنوار، و مشکاة الاسرار لأبی الحسن العاملی الأصفهانی.
و قد الحقت بتفسیر البرهان و کتب علی غلافها البرهان فی تفسیر القرآن للسید هاشم البحرانی، و لکنها کما قلت لیست من التفسیر فی شی‏ء.
و لکنها لما کانت فی بیان الحقائق‏ القرآنیة المختلفة من خلال الروایات، کبیان حقیقة بطن القرآن و ظهره، و تأویله، و ولایة أهل بیته العصمة(علیهم السّلام)فیه، و أنواع الخطاب القرآنی، و غیر ذلک مما بحثته الروایات مما له علاقة بکتاب اللّه تعالی، لما کانت کذلک ناسب جعلها کالمقدمة لتفسیر البرهان لانه تفسیر لکتاب اللّه بالروایات، و کذا عبر عنه محققه بأنه کالمقدمة لتفسیر البرهان.
و قد قال السید محمود الزرندی فی ترجمة صاحب هذه المقدمة-الاصفهانی-
قال:«...و من الحوادث اللطیفة...أن مجلد مقدما تفسیر هذا المولی الجلیل المسم بمرآة الأنوار موجود الآن بخط مؤلفه فی خزانة کتب حفیده شیخ الفقهاء صاحب جواهر الکلام طاب ثراه، و استنسخناه بتعب و مشقة، و کانت النسخة معی فی بعض أسفاری الی طهران، فأخذها منی بعض أرکان الدولة، و کان عازما علی طبع تفسیر البرهان للسید هاشم البحرانی، و قال لی إن تفسیره خال عن البیان فیناسب أن نلحق به هذه النسخة لیتم المقصود بها». (12)
و علی کل حال فهذه المقدمة و إن لم تکن جزءا من تفسیر البرهان، إلا أنه یجدر بمن أراد الإطلاع علی تفسیر البرهان أن یتنقل بین ریاضها، و یشم من أریجها، و یترک غثها، و یتمسک بسمینها ثم یدخل فی البرهان.
و أما التفسیر فیمکن لنا أن نتعرف علیه عبر الملامح الآتیة:
الاول:التفسیر-کما قدمنا-یفسر القرآن الکریم من أوله الی آخره، مبتدا بسورة الفاتحة، و منتهیا بالناس من خلال الروایات.و قد ترک التعرض لبعض الآیات الکریمة، و هذا قلیل جدا.و لعل السبب فی هذا الترک عدم العثور علی روایات صریحة و واضحة فی تفسیر هذه الآیات المتروکة الذکر.
الثانی:یبدأ المفسر بذکر اسم السورة، و یشیر الی نوعها مکیة أو مدنیة کما یشیر أحیانا الی ترتیب نزولها فیقول نزلت بعد السورة الفلانیة، و یشیر کذلک الی عدد آیاتها، و یستثنی ما کان مدنیا من المکیة أو ما کان مکیا من المدینة. (13)
الثالث:یذکر المفسر الروایات فقط من دون تعلیق علیها، و ربما توجد بعض التعلیقات، و لکنها تحتاج الی تأمل دقیق لا متزاجها مع الروایات، و بحسب المراجعة السریعة وجدت تعلیقة علی احدی الروایات فی تفسیر سورة التوحید، و مع ذلک فلا أجزم أنها لیست من الروایة. (14)
الرابع:الروایات التی نقلها المفسر و جمعها فی کتابه الشریف مختلفة و متنوعة، فبعضها یشیر الی سبب النزول، و البعض، الآخر الی تفسیر بعض الألفاظ، و ثالث الی تفسیر بعض الآیات.
و بعض آخر یسرد القصص التی تتعرض لها الآیات، و هناک مجموعة تشیر الی القراءة الصحیحة فی الآیة، و أخری الی الدعاء الذی ینبغی أن یقرأ بعد السورة-کما فی قصار السور- و ثالثة تشیر الی فضل السورة.و غیرها یشیر الی تأویل بعض الآیات، و ذکر المعنی الباطن لها، و مجموعة تتحدث عن الملاحم و الفتن...و هکذا فالروایات مختلفة جدا و قد أشار المفسر إشارة عابرة الی هذه الظاهرة فی تفسیره بقوله: «و کتابی هذا یطلعک علی کثیر من أسرار علم القرآن...و یوضح لک ما ذکره من العلوم الشرعیة، و القصص و الأخبار النبویة، و فضائل أهل بیت الأمامیة». (15)
هذا و قد ذکر المفسر بعض الروایات تحت أبواب معینة تعد بمثابة البحث فی ذلک الباب، کما فی تفسیر سورة الفلق حیث ذکر بابا تحت عنوان باب فی الحسد و معناه، و ذکر فیه سبع روایات تقریبا، و ذکر بابا فیما روی من السحر الذی سحر به النبی(صلّی اللّه علیه و آله و سّلم)و ما یبطل به السحر و خواص المعوذتین و ذکر فیه ست روایات (16)
و کذلک ذکر فی تفسیر سورة الصافات بابا فی معنی آل محمد(صلّی اللّه علیه و آله و سّلم)ذکر فیه ثلاث روایات تقریبا. (17)
و باب فی فضل التفکر و الاصلاح بین الناس. (18)
الخامس:أکثر روایات الکتاب ذکرها المفسر مسندة، و هذا یعین الباحث و بشکل کبیر جدا علی التعرف علی صحیح الحدیث من سقیمه و صحیحه من فاسده.
السادس:یذکر المفسر فی تفسیر کل آیة مجموعة لا بأس بها من الروایات مع الترقیم و ذکر المصدر المنقول عنه أمام کل روایة، و هذا یمکن الباحث، و بشکل سریع من الرجوع الی مصادر الروایة. السابع:یحتوی التفسیر علی عدد لا بأس به من الروایات التی تسرد الأحداث التاریخیة مما یعین الباحث فی التاریخ علی التعامل مع وثیقة تاریخیة عالیة لأنها صادرة من المعصوم، هذا بعد تمامیة سندها.
الثامن:یحتوی الکتاب علی بعض الروایات لا ینتهی سندها للمعصوم(علیه السّلام)خصوصا فی روایات اسباب النزول او الحدیث عن بعض الوقائع التاریخیة و هذه یتعامل معها بعد الفراغ من صدورها لمن نسبت له کما یتعامل مع أی فکرة علمیة، یمکن تقبل و یمکن أن لا تقبل.

المصادر التی اعتمدها مفسرنا کلها مصادر روائیة إلا القلیل النادر، و مع ذلک فقد أخذ منها الروایات الموجودة فیها فقط.
و هذه المصادر الروانیة منها ما هو تفسیر للقرآن فقط، و منها ما هو أعم من التفسیر، و غیره.
فأما مصادره التفسیریة فهی:
(1)تفسیر القمی، علی بن ابراهیم بن هاشم.
(2)تفسیر العیاشی، محمد بن مسعود العیاشی.
(3)تفسیر مجمع البیان، الفضل بن الحسن الطبرسی.
(4)تفسیر الجامع الجوامع، الفضل بن الحسن الطبرسی.
(5)تفسیر کشف نهج البیان، محمد بن الحسن الشیبانی.
(6)تفسیر نهج البیان.
(7)تفسیر ابن الماهیار.
(8)تفسیر الکشاف للزمخشری.
(9)تفسیر الامام الحسن العسکری.
و أما مصادره الروائیة فهی:
(1)بصائر الدرجات، محمد بن الحسن الصفار.
(2)بصائر الدرجات، سعد بن عبد اللّه القمی.
(3)الکافی:محمد بن یعقوب الکلینی.
(4)قرب الإسناد، عبد اللّه بن جعفر الحمیری.
(5)الغیبة، محمد بن ابراهیم المعروف بابن زینب.
(6)الارشاد، و الأمانی، و الاختصاص، للشیخ المفید.
(7)الزهد، الحسین بن سعید الأهوازی.
(8)التمحیص، الحسین بن سعید الأهوازی.
(9)کتاب سلیم بن قیس الهلالی.
(10)روضة الواعظین، محمد بن أحمد المعروف بابن الفارسی.
(11)کتاب الشیخ محمد بن أحمد بن علی بن الحسین بن شاذان.
(12)مسائل علی بن جعفر(علیه السّلام).
(13)من لا یحضره الفقیه، الصدوق.
(14)کمال الدین و تمام النعمة، الصدوق.
(15)معانی الأخبار، الصدوق.
(16)علل الشرایع، للصدوق.
(17)بشارات الشیعة، الصدوق.
(18)صفات الشیعة، الصدوق. (19)التوحید، الصدوق.
(20)عیون أخبار الرضا، الصدوق.
(21)الخصال، الصدوق.
(22)ثواب الأعمال، و عقاب الأعمال. الصدوق.
(23)التهذیب، الشیخ الطوسی.
(24)الاستیصار، الشیخ الطوسی.
(25)الامالی، الشیخ الطوسی.
(26)المجالس، الشیخ الطوسی.
(27)الخصائص، الشریف الرضی.
(28)المناقب الناضرة فی العترة الطاهرة، الشریف الرضی.
(29)المجالس، أحمد بن محمد بن خالد البرقی.
(30)صحیفة الإمام الرضا(علیه السّلام).
(31)مصباح الشریعة، منسوب للامام الصادق(علیه السّلام).
(32)الفضائل، للسید ولی بن نعمة اللّه الحسینی.
(33)جامع الأخبار، و هو مجهول المؤلف.
(34)تأویل الآیات الباهرة فی العترة الطاهرة، أشرف الدین النجفی.
(35)تحفة الأخوان.
(36)الطرائف، علی بن موسی بن جعفر بن محمد بن طاووس.و هذا الکتاب لیس روائیا بحتابل مختلطا.
(37)تحفة الأبرار، السید حسین بن ساعد الحسینی النجفی.
(38)کتاب المناقب، لابن شهر آشوب.
(39)کتاب الاحتجاج، أحمد بن علی بن أبی منصور الطبرسی.
(40)کتاب و رام.
(41)کامل الزیارات، جعفر بن محمد ابن قولویه.
(42)کتاب ابراهیم بن عمر الأوسی.
(43)کتاب الشیخ رجب البرسی.
(44)کتاب کشف الغمة، علی بن عیسی.
(45)کتاب الکشکول، و لم یصرح لمن هو.
و هذه المصادر سوی الأخیرین منها قد صرح المصنف بها فی مقدمة کتابه فی المجلد الأول ص 31 ثم إنه بعد أن ذکرها قال:و غیر ذلک أی من المصادر و علیه فإننا بحاجة الی استقراء تام للکتاب و تفحص دقیق له من أوله لأخره حتی نتعرف علی المصادر التی لم یصرح بها المفسر فی المقدمة، کما أن هذه المصادر جمیعا سوی تفسیر الکشاف مصادر شیعیة إمامیة، أما تفسیر الکشاف فإنه للزمخشری، و هو فی الکثیر من مباحثه یعرض آراء المعتزلة، و عقائدهم.هذا و قد اعتمد المفسر علی مصدرین سنّیین أحدهما ربیع الأبرار للزمخشری و هو بمثابة الکشکول، و آخر فی روایات النبی(صلّی اللّه علیه و آله و سّلم)فقط، و هو کتاب موفق بن أحمد.

طبیعی جدا أننا لا یمکن لنا أن ننقد الکتاب فیما لم یقصد المؤلف التعرض له عند إرادته لتألیف الکتاب، فلا یمکن لنا، علی سبیل المثال، أن ننقد الکتاب من حیث أنه لم یتعرض للناحیة البلاغیة، أو الأعرابیة، أو الفلسفیة، أو غیرها من النواحی.
ذلک أن المصنف لم یأخذ علی نفسه أکثر من التعرض الی الروایات التی تفسر القرآن فإن قصر فی ذلک، فحینئذ یمکن لنا نقده، أما فی غیر هذا الحال المخالف لمنهج المفسر فلا یمکن، إلا آنه من الواضع جدا أن مفسرنا لم یأل جهدا فی جمع الروایات و ترتیبها کلا فی موضعها المناسب، فی تفسیر الآیات، أو تأویلها، أو التفصیل فی موضوعاتها نعم هناک الکثیر من الروایات لیست تفسیریة -بالمعنی المصطلح علیه للکلمة-إلا أن هذا لا یعد عیبا فی مثل هذه التفاسیر -أعنی الروائیة-لأنها درجت علی الخلط بین الروایات التفسیریة، و التأویلیة، و غیرهما.
نعم هناک مجالان و اسعان لنقد الکتاب، و هما:
المجال الأول:المصادر التی اعتمدها المفسر فإن للدارس فیها میدانا واسعا لنقد التفسیر خصوصا، و أن‏ بعضها ساقط الأعتبار من أصله، غیر معتبر به عند بعض العلماء، کجامع الأخبار إذ أنه مجهول المصنف، و ککتاب الشیخ رجب البرسی الذی طعن العلماء فیه، و فی مؤلفه.
کما أن هناک بعض الکتب للعلماء فیها کلام و نظر کتفسیر القمی، علی بن ابراهیم، فإنه منسوب الی علی بن ابراهیم من جهة، و مصاب بالإرسال فی الکثیر من الروایات المنقولة، فیه.و هاتان جهتان و مهمتان جدا، من شأنهما تعطیل الکتاب، و اسقاطه عن الاعتبار، و قد نقل السید البحرانی فی تفسیره هذا الکتاب بتمامه، فإن سقط الکتاب سقط مقداره من تفسیر البرهان.
و مثال آخر یمکن لنا من خلال نقد التفسیر، هو التفسیر المنسوب للإمام الحسن العسکری(علیه السّلام)، فهذا أیضا ینقل عنه مفسرنا-علامة البحرین- الکثیر من الروایات، و کما أظن-و إن کان هذا الأمر یحتاج الی تتبع دقیق-أنه قد نقل جمیع روایاته فی تفسیره الذی نبحث فیه.
و علی کل حال سواء نقل مفسرنا جمیع روایاته أو جزءا منها، و هو قدر متیقن فإن هذا التفسیر-أعنی تفسیر العسکری-متهم بالوضع کما فی جملة من التحقیقات، منها مقدمة تفسیر آلاء الرحمن للشیخ البلاغی، و رسالة أخری له خاصة به، و غیرهما، و لا أقل من أنه منسوب للإمام(علیه السّلام)، أی لیس مقطوع الصدور، و لا مظنونه.
و کذلک تفسیر العیاشی، فإنه و إن کان مقبولا فی الجملة إلا أن مشکلته التی یعانی منها هی حذف أسانیده، و إن عده العلامة الطباطبائی أنه من أفضل التفاسیر الروائیة لدی الشیعة. (19)
و هکذا بقیة المصادر، و إن کانت فی الجملة معتبرة، و مقبولة، و صادرة من أصحابها.
و علی کل فإن وجدناها بعد الدراسة المعمقة، و الموضوعیة، أنها جمیعا یمکن لنا الاعتماد علیها، فإن النوبة فی نقد التفسیر تصل الی المجال الآخر و هو.
المجال الثانی:الروایات التی نقلها المفسر فی تفسیره:و هذا المجال أوسع من سابقة لاحتوائه علی جهتین، و هما جهة السند، وجهة الدلالة، (المتن).
فإذا أردنا نتعامل مع الروایات تعاملا فنیا حرفیا، أی أننا لا نأخذ إلا بالصحیح، أو الموثق، أو الحسن، فإن جمیع المراسیل تستقط عن الاعتبار و کذا جمیع الضعاف التی فی سندها راو ضعیف أو أکثر.و به لن تبقی عندنا إلا روایات قلیلة جدا، هذا من جهة السند.
و أما من حیث الدلالة فیمکن أن ندرس متن کل روایة-بعد التأکد من اعتبارها و تمامیة سندها-دراسة مستقلة، و علی حدة للتأکد من کونها لا تخالف الکتاب العزیز فی ظواهره، و السنة القطعیة کذلک.کما فعل سید المفسرین فی عصرنا هذا العلامة الطباطبائی فی تفسیره الروائی، فأخذ ما صح سنده و سلمت دلالته من المخالفة للکتاب العزیز، و کما یفعل الفقهاء و المجتهدون فی دراسة الروایات، فإنهم غالبا ما یدرسونها من خلال هذین المجالین، مجال المصادر و مجال الروایات بشکل مستقل.

فإنی آمل-و باللّه الأمل-أن تکون هذه النظرة فی هذا التفسیر الشریف مقدمة لدراسة تفصیلیة حول هذا الکتاب الجلیل، فإننی عند ما أردت البدء بالکتابة فیه کنت مترددا، و مستشعرا لصعوبة البحث من جهة کون التفسیر روائیا و ماذا عسی الباحث فیه أن یقدم من جدید، و لکننی بعد ملاحظة التفسیر، و تقلیبه وجدت أن المجال خصب للبحث و التجدید، و هناک مجموعة من الموضوعات یمکن أن یبحثها الدارس فی هذا التفسیر، و من أمثلتها:
ما قدمته من الاشارة الی دراسة الأسانید، و المتون، و البحث فی مصادر الکتاب بشکل تفصیلی و دقیق.
ملاحقة الروایات التی تتحدث عن بعض الموضوعات الحساسة کالتحریف أو الزیادة و النقصان فی الکتاب العزیز، و الروایات التی یظهر منها الجبر، و أمثالها.
محاولة التعرف علی بعض آراء المؤلف من خلال اکتشاف بعض التعلیقات له علی بعض الروایات إن وجدت.
محاولة استدراک تفسیر الآیات التی ترک المفسر التعرض لها، و البحث عن روایات تفسرها.و استخراج المصادر التی ترک المفسر التصریح بها فی المقدمة. هذا، و یمکن للدارس أن یقف علی موضوعات أکثر و ینقح بحوثا أکمل لتکون خدمة للمؤلف و الکتاب، فان خدمة الکتاب خدمة لأحادیث أهل البیت(علیه السّلام).